Традиционная литургия не подходит современному человеку

Читая "Необычайные похождения Хулио Хуренито" наткнулся на такой пассаж:

"Он предлагал папе некоторые меры для успешного привлечения клиентов. Совершенно недостаточно двум профессорам духовной академии написать вкупе шесть страничек о прагматизме или решиться осветить церковь электрическими лампочками. Надо выяснить, где и при каких условиях легче всего поймать душу, так же тщательно, как изучает коммерсант способ рекламы. У человека былых времен чувство, именуемое «религиозным», исходило от созерцания природы. Выражалось оно в стремлении к примитивной гармонии, миру, лепоте. Поэтому церкви, часовни, распятия строились в местах уединенных, тихих, были очагами покоя. Теперь покой – полчаса после обеда – пищеварение, лень и одна-две игривых мысли. Природа – несколько раз в год, с субботы до понедельника – спешное восклицание «о, как это прекрасно!», прогулка, обед и открытки с видами. Но «религиозное чувство» или, точнее, чувство восторга, которое религия может использовать, подымается у современного человека при ощущении быстроты движения: поезд, автомобиль, самолет, скачки, музыка, цирк и прочее. Поэтому надо соорудить передвижные часовенки в экспрессах и в автомобилях, а все службы реорганизовать из медлительных и благолепных в исступленные, перенеся их на арены с ошеломляющими прыжками, скачками, гиканьем бичей и стартованием самолетов. Таковы были основные мысли записки. Ответа на нее не последовало."

"...  все службы реорганизовать из медлительных и благолепных в исступленные, перенеся их на арены с ошеломляющими прыжками, скачками, гиканьем бичей и стартованием самолетов." Кажется, предложение великого Провокатора, в конце концов, некоторыми было принято.

Атеист человечней верующего?

Наткнулся на статью “Атеист человечней верующего”. Дмитрий Малянов делает обзор научной публикации “My Brother’s Keeper? Compassion PredictsGenerosity More Among Less Religious Individuals”. Американские исследователи в ряде социологических и психологических экспериментов выяснили, что

“чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием.”

Обзор завершается весьма решительным итогом (не совсем ясно, это вывод Д. Малянова или авторов-американцев):

“Раз более набожные люди руководствуются в своем альтруизме более «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии — поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют, — что-то угрожает. Если принцип правила оказывается сильней простого человеческого чувства, того же сострадания, то смена одного правила (скажем, «возлюби ближнего») на диаметрально противоположное (скажем, «пришел я не с миром, а с мечом») для религиозного ортодокса является дежурной процедурой: религия не была бы религией, если бы у нее на все вопросы не находились тут же нужные ответы.”

Сама статья не так легко доступна, а из обзора я не смог до конца понять методику экспериментов. Однако, пара мыслей родилась.

Сначала хочу “вынуть сучок” из своего глаза. Мне кажется, что есть доля правды в этом неприятном выводе. Я замечал, что могу довольно легко отказать в деньгах человеку, если я уверен, что они будут потрачены не на что-то доброе. В таких случаях меня хоть и трогают, но “не прошибают” душераздирающие истории об украденных документах и деньгах. Я думаю о тех людях, о которых я точно знаю, что они нуждаются. Я понимаю, что не смогу помочь всем, поэтому почти никогда не даю денег людям на улице. Так что, можно сказать, я часто руководствуюсь “доктриной”, а не эмоциями.

Во-вторых. Америка, где проводилось исследование, — протестантская страна. И для христиан там характерна “протестантская этика”, которая больше говорит о долге и обязанности, чем о чувствах. Так что ничего нет удивительного, что религиозные американцы проявляли меньше эмоций, чем американцы нерелигиозные. Христианин будет помогать и тогда, когда не испытывает какого-то особенного чувства сострадания. А вот неверующий человек будет более зависим от своих переживаний, когда решает — помогать или нет.

И наконец. В экспериментах участники делились деньгами, которые были им выданы. Это были не их “кровные”, а деньги исследовательского проекта. Мне кажется, это тоже играло свою роль. Легко быть щедрым за чужой счёт. Можно возразить, что это относится и к религиозным людям, которые показали себя менее щедрыми. Но вот вопрос: может быть, они отдали бы столько же и своих денег, а неверующие отдали бы меньше? Ведь могло быть и так?

Что может испортить праздник?

День Победы вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны, я с огромным почтением отношусь к людям, которые пережили Великую Отечественную. И к тем, которые сражались на фронте, и к тем, которые работали в тылу. По-моему, это один из очень немногих праздников, которые по-настоящему заслуживают места в нашем календаре.

"Спасибо" ветеранам.
Фотогаф - Роман Балаев, с сайте AdMe.ru

Есть и вторая сторона. Когда начинается серия всевозможных “праздничных мероприятий, посвящённых Дню Победы” меня никак не оставляет ощущение унылой “казёнщины” большинства из них. Внимание ветеранам в эти дни очень напоминает мне внимание к женщинам 8 марта или заботу о детях 1 июня. Один день в году вспомнили, позаботились, ну и хватит. Но ведь забота, память, любовь не может быть “по разнарядке сверху”. И от этого ощущения фальши возникает отторжение. Великий день превращается просто в ещё один выходной. Как говорится, “опять нет повода не напиться”. Собственно, катализатором ко всем этим мыслям для меня стало объявление на двери одного из магазинов (жалею, что не было при себе фотоаппарата): “Согласно постановлению мэрии, в день 9 мая не будут продаваться алкогольные напитки и даже пиво. Позаботьтесь о приобретении заранее, чтобы праздник 9 мая не был испорчен.” Вот так-то, без алкоголя и праздник не в праздник.

Инаугурация Президента

Как обойти вниманием такое событие? Даже моему сыну, первокласснику, в школе “задали” посмотреть трансляцию инаугурации. Как добросовестный ученик, он честно сидел и смотрел, хотя многого не понимал. Я, как добросовестный отец, честно сидел рядом и старался объяснить, что происходит. И вот, в процессе такого совместного просмотра, возник у меня вопрос: почему президент кладёт руку на Конституцию, когда приносит присягу?  

Весьма поверхностные раскопки в интернете дали следующие результаты: 1) официально “Специальный экземпляр Конституции” был признан одним из символов президентской власти, и стал атрибутом церемонии инаугурации в 1996 году — в соответствии с указом Б.Н.Ельцина. 2) В.В. Путин внёс изменения в этот указ накануне своего вступления в должность, и Специальный экземпляр Конституции перестал быть символом президентской власти, а его использование во время инаугурации стало лишь традицией. 3) На официальном сайте президента РФ из символов специально выделен и описан лишь президентский штандарт, хотя и Специальный экземпляр Конституции также упомянут. 3) Я не смог найти указаний, в каких ещё странах при принесении присяги используется Конституция. (Кто-нибудь знает?) 4) В некоторых странах сохранилась традиция использовать Библию при принесении присяги. (Легче всего находятся ссылки на США.)

Итак, я понимаю использование Библии (или Корана) при принесении присяги. Даже если сейчас люди не дают себе в этом отчёт, традиция этого действия, его символизм, очевидно, заключаются в том, что человек призывает в свидетели нечто высшее. Этимология слова “присяга” в русском языке связывает его со глаголом “касаться” (см. словарь Фасмера или “Школьный этимологический словарь”). Человек прикасается к священному предмету, призывая в свидетели и хранители клятвы некую высшую силу. Вспомним, хотя бы, фразу “пусть то и то сделает мне Бог, если...” (1Цар. 14:44, 2Цар. 19:13, 4Цар. 6:31). В чём же тогда символизм прикосновения к Конституции? Президент клянётся “соблюдать и защищать Конституцию”, но, очевидно, она не выступает гарантом исполнения этой клятвы, ведь Конституция меняется. Видимо, возложение руки на Конституцию подчёркивает готовность защищать её. Таким образом, символика меняется на прямо противоположную: возложение руки на Библию призывает Бога в “гаранты” клятвы, возложение руки на Конституцию показывает, что человек — “гарант Конституции” (как, впрочем, и записано в нашем Основном законе). Кто же будет “гарантом” Президента? Вообще говоря, таким гарантом должны быть все мы — граждане страны. А кто будет нашим гарантом?

Церковь по принципу "всё включено"?

Как-то так уж случилось, что почти одновременно попались мне на глаза два текста. Автор первого — Константин Андреев, любящий говорить от лица российских лютеран (не совсем ясно, когда и как они его на это уполномочили, ну да ладно). Он призывает защищать православных, потому что они наши братья. Да и вообще, все, кто называет себя христианами — наши братья.

“Все они, эти смешные и не совершенные, выскочки и мелкие злодеи, недоучки и снобы, рубаки-сектанты и на фиг никому не нужные доморощенные теологи, строящие планы евангелизации всей России, и берущие по 5% от стоимости автомобиля за его освящение, все они, - наша семья. Все они христиане!” (авторская орфография и пунктуация).

Желание всех принять, конечно, трогательно. Но вот можно ли церковь определять по принципу "всё включено"? Все ли, кто называет себя христианами, действительно христиане? Господин Андреев, называющий себя епископом Церкви Аугсбургского Исповедания, должен бы знать, что это самое Исповедание церковью называет то собрание, где верно проповедуется Евангелие и правильно преподаются Таинства.

Перейду теперь ко второму тексту. В нём рассказывается о Конференции чудес и исцелений, проходившей в Новосибирске. Приведу два пассажа (снова не изменяю орфографию и пунктуацию, удалю только фамилии):

“Присутствие Божье особенно в последний вечер было таким, что люди в зале не могли стоять на ногах. Мы увидели на яву: как от тени Петра, некоторых людей при приближении к брату Ивану- сила Божья ,исходящая от него буквально срубала с ног, и они падали и становились как пьяные, при этом получая исцеление или освобождение. Одна сестра несколько раз вставала и как только приближалась к брату Ивану-ее резко срубала сила Божья с ног. Лежа она стала дотягиваться ,чтобы рукой касаться края его брюк.”

И ещё:

“Ксения несмотря на то, что уже долгое время ходит в церковь(в настоящее время в «Краеугольный камень), впервые пережила настоящую ощутимую близость Бога , Его Отцовскую любовь. Сестра Зина первый раз в жизни услышала: «Я люблю тебя» от Духа Святого.”

Возникает естественный вопрос к Константину Андрееву: эти люди, “гопники-харизматы” (как он их называет), тоже христиане? В какого Христа они верят? “Срубающего” с ног? Устраивающего шоу исцелений? А сам Константин в какого Христа верит?

Апостол Павел предупреждал коринфян, что в церкви всё должно быть благопристойно и чинно, иначе вошедший неверующий сочтёт, что христиане беснуются. 

Лютер тоже высказался резко: 

“... мы должны постоянно поддерживать артикул о том, что Бог не желает иметь с нами дела иначе, как через изреченное Слово и Таинства. Все, что преподносится как Дух без Слова и Таинств — это сам дьявол.”

Я понимаю, что это не Аугсбургское Исповедание, но, говорят, Шмалькальденские Артикулы согласуются с ним. Подозреваю, что Лютер знал евангелическое (оно же лютеранское) богословие не хуже Меланхтона. Впрочем, что господину Андрееву какие-то там Лютер и Меланхтон? Это ведь шестнадцатый век, а мы-то живём в двадцать первом. У нас тут движуха, у нас тут единство в разнообразии. Угрюмые сектанты, цепляющиеся за документы шестнадцатого века этого понять не могут. Они что-то бормочут об исповедании, о верной проповеди Евангелия, о правильном преподании Таинств, но разве это сейчас нужно? Сейчас нужно всех обнять и всех включить в число христиан. А если вера “гопников-харизматов” явно противоречит не только Книге Согласия, но и Священному Писанию, то тем хуже для этих древних книг. Впрочем, я подозреваю, что Константин совершенно искренне не понимает одной простой вещи: чтобы быть христианином, мало назвать себя этим именем. Нужно ещё и исповедовать того Христа, Которого проповедует Церковь на основании пророческих и апостольских Писаний, Который приходит к нам в Слове и Таинствах. Наверное, эта простая мысль слишком мешает человеку, который возомнил себя “объединителем” всех российских лютеран.